1869年夏末，一篇胆寒大欧好意思两岸文学界的雄文——《拜伦夫东谈主的生计真相》（“ThetruestoryofLa⁃dyByron’slife”）在好意思国《大欧好意思月刊》和英国《麦克米兰杂志》同期发表：文章指控英国诗东谈主拜伦与其同父异母之姊奥古丝塔·利（AugustaLeigh）曾发生乱伦关系。文章的作者是以《汤姆叔叔的小屋》而享誉寰宇文学界的斯托夫东谈主（HarrietBeech⁃erStowe）。

    斯托夫东谈主宣称，《拜伦夫东谈主的生计真相》一文创作动机源于拜伦情妇特雷莎·圭乔利伯爵夫东谈主(Count⁃essTeresaGuiccioli)此前一年珍贵大利出书的回忆录《回忆拜伦勋爵》。书中将拜伦浑家半个世纪前沸沸扬扬的“分居事件”沮丧于拜伦夫东谈主“冷情冷凌弃”，并指斥拜伦夫东谈主“是女性中的异类，是谈德禁绝的余孽”。由于拜伦夫东谈主（1792-1860）生前对个东谈主隐讳一直保握默然，斯托夫东谈主决定将19世纪50年代与拜伦夫东谈主的语言公之于世——她要为生前饱受抵制、身后横遭乱骂的拜伦夫东谈主充任“文体代理东谈主”。

    此时斯托夫东谈主在好意思国文学界的处境越过秘密。早在19世纪40年代，世代书香的斯托夫东谈主便以一部描画清教场景的《五月花》（1843）蜚声文学界。受友东谈主邀约，《汤姆叔叔的小屋》领先以副标题《不被当东谈主看的东谈主》(TheManThatWasaThing)在报刊连载，1852年以《汤姆叔叔的小屋，或卑贱者的生计》（UncleTom’sCabin;or，LifeAmongtheLowly）为题由约翰·P.朱厄特公司崇拜出书。《汤姆叔叔的小屋》为她赢得寰宇性声誉，但在南边，此书却遭到坏心抨击和宽广抵制。如南边演义家威廉·吉尔摩·西姆斯(William GilmoreSimms)创作反《汤姆叔叔的小屋》的作品《剑与拉线棒》（TheSwordandtheDis⁃taf，f1853），以此驳斥斯托夫东谈主对南边的扭曲，并指斥斯托夫东谈主是“不实成性的朔方东谈主的化身”。同期，演义也被好多东谈主“误读”，如刻下锋未成名的神经病医师西格蒙德·弗洛伊德觉得：他的一些具有施虐-受虐倾向的病东谈主极有可能受到书中鞭打奴婢场景刻画的影响。

    另外，一些包藏祸心的品评家宣称斯托夫东谈主书中情节满是“编造”：斯托夫东谈主本东谈主根底就莫得到过南边，更莫得亲眼见过南边培植园；而且，斯托夫东谈主并非是在她辛辛那提贵寓（此处距离蓄奴州肯塔基不过一河之隔）而是在新英格兰家中——主要基于一册隐迹黑奴的条记——完成这部文章。更为严重的是，对于1862年林肯总统称她是“引发这场大战的小妇东谈主”(Sothisisthelittleladywhostartedthisgreatwar)的传闻，蓝本出自斯托夫东谈主男儿的回忆，但是历史学家经由筹商发现：斯托夫东谈主在会见林肯数小时后写给丈夫的书信，并未说起总统的这句名言；史料中也找不到其他任何佐证撑握这一说法。为了回复公众质疑，斯托夫东谈主于1853年发表《〈汤姆叔叔的小屋〉题解》（AKeytoUncleTom’sCabin），援用报刊文章、私东谈主信件乃至庭审记录等无数材料，讲明演义所揭露的事实并非造谣，由此力驳“臆造”之说。尽管《题解》与《汤姆叔叔的小屋》一样在商场大获成效，但仍有明眼东谈主洞悉：其中几许良友乃是演义完成之后添加，因此作伪之嫌疑犹未洗脱。

    1856年，斯托夫东谈主应邀捕快英国。此行除了洽谈代理版权和商务互助，她也借机与英国绅士尤其是妇女代表进行了粗浅战争，其中包括演义家乔治·艾略特、社会学家哈利特·马蒂诺，以及拜伦夫东谈主。拜伦夫东谈主（闺名安·米尔班克）出身名门，自幼天生灵巧，父母为其延请剑桥教会用心培养。她在数理方面造诣惊东谈主，婚前被拜伦戏称为“平行四边形公主”——二东谈主所生之女埃达（Ada）日后成为寰宇上第一位盘算机才调员（1980年代好意思国军方制作的盘算机编程语言即以她定名）。当作又名虔敬的基督徒，拜伦夫东谈主不仅学识肥好意思，而且立身严谨，与纵容身材的诗东谈主恰成对比——1812年，拜伦出书成名作《恰尔德·哈罗德纪行》第一章和第二章，一时分申明大噪——文体史上于今流传他志知足满的金句：“整宿梦醒，天地立名。”

    由于琴瑟不调，拜伦在婚后一段时分堕入抑郁，并被夫东谈主料定为疯疯癫癫：他的神经似乎恒久处于躁动之中，烟土和酗酒是缓解粗暴的顺次，但客不雅上却加重了心理的恶化。拜伦夫东谈主在女儿出身未久便搬离纽斯特德（Newstead）庄园，并提倡二东谈主分居。分居事件在高尚社会引发改换。拜伦一怒之下，决意隔离英伦：一方面遮盖公论压力，一方面去追寻向往的摆脱。诗东谈主将分居条约条目商洽之事奉求友东谈主、《论德国》作者斯塔尔夫东谈主代劳。1819年，拜伦游历意大利手艺，沉稳特雷莎·圭乔利伯爵夫东谈主（芳龄十八），二东谈主一见倾心。根据意大利习俗，伯爵夫东谈主在征得父亲及丈夫喜悦后，崇拜成为拜伦情妇（诗东谈主则甘作她的“贴身骑士”）。据说直至拜伦灭一火之后，伯爵在酬酢圈的开场白时时都是：“这是我太太。她曾是拜伦的情妇。”

    根据斯托夫东谈主的记录，拜伦夫东谈主在语言中证据早在浑家二东谈主成婚之前，拜伦与奥古丝塔·利便有私交，并育有一女，名为梅朵拉（Me⁃dora）。更为骇东谈主闻听的是，拜伦的亲事乃是利一力促成，其场所在于掩盖丑闻。而拜伦夫东谈主之是以下定决心与诗东谈主分居，恰是由于她不测中窥破了这一玄妙。这一玄妙在她心底埋藏几许年，因此她也但愿斯托夫东谈主能坚守诺言，毫不过泄。

    斯托夫东谈主坦承对于公开辟表与拜伦夫东谈主的私东谈主语言骨子深表缺憾，但同期又指出，当作具有高度谈德感的常识女性，她有义务为友东谈主无庸婉言，何况这亦然为统统遭受不公待遇的女性伸张正义。缺憾的是，斯托夫东谈主正义满满的谈德文章并未获得预期效果。在英国，驰名作者乔治·艾略特觉得斯托夫东谈主文中所述多系系风捕景，不足为信——如竭力促成拜伦亲事的并非奥古丝塔·利，而是酬酢名媛墨尔本勋爵夫东谈主，此乃东谈主所共知的事实。艾略特责难斯托夫东谈主文章“侵略拜伦眷属隐讳”，并公开晓喻与之划清规模。与此同期，英国媒体对斯托夫东谈主更是纵脱讥刺，因为她不仅“辜恩负义”“损人自私”，而且恶诋死者（“拜伦名声的暗杀者”）——居心何其泼辣。

    在好意思国，约一万五千名订户愤然取消订阅刊载过斯托夫东谈主这篇文章的《大欧好意思月刊》以示抗议，可见其已触犯群愤。为投合不雅众需求，纽约坦马尼（Tammany）戏院在每场原定上演之前加演一段文学界“公案”，而每一次斯托夫东谈主献艺者卖头卖脚，台下必定嘘声四起。更有功德者作《拜伦的答辩》（“LordByron’sDefence”），用《唐璜》韵步作答——讥刺斯托夫东谈主生搬硬套。最滑稽的是报刊登载的“高仿文”，题为《莎士比亚夫东谈主的生计真相》（“ThetruestoryofMrs.Shakespeare’slife”），借莎翁夫东谈主之口，指控剧作者莎士比亚是一系列谋杀案的“真凶”——包括残忍杀害其竞争敌手、同期代驰名剧作者克里斯托弗·马娄。文章作者师法斯托夫东谈主从拜伦诗中找笔据的手法，从《麦克白》《理查三世》等历史剧中“发现”几许与谋杀关连的形容。该文考证论证煞有介事，朝笑也拊背扼喉，一时广为流传。

    天然，统统反对派中杀伤力最强的如故“无餍论”者：他们不只单指控斯托夫东谈主发覆隐讳、哗众取宠，更指斥此举“隧谈出于买卖动机”——《拜伦夫东谈主的生计真相》一文单篇稿酬高达250英镑，令东谈主惊羡——日后好意思国驰名文体品评家埃德蒙·威尔逊宣称斯托夫东谈主“是一位出色的生意东谈主”；《好意思国文体作品选集》评价她“是一位注主见女商东谈主，在与出书商还价还价方面，远比库珀、梅尔维尔和欧文更为成效”，足见所言不虚。无餍论者的论据极为简便摧折：因为同期代女作者范尼·费恩新近推出纪实演义（romanàclef）《露丝·霍尔》（RuthHall）——靠自曝家丑（攻击其兄长、纽约驰名报东谈主N.P.威利斯）赢得商场，斯托夫东谈主一定也想凭借“猎奇”来眩惑眼球。

    为反击各方对她的恶言相诋，经由泰半年时分搜罗查证，斯托夫东谈主于次年推出《为拜伦夫东谈主商量》一书，厚达480余页——其卷首语宣称：“既然默许等同于违纪，就让我代替拜伦夫东谈主向众东谈主揭示真相”（...since silenceisthe crime，IthoughtIwould tell the worldthatLadyByronhadspoken）。该书名义是为拜伦夫东谈主商量，实则自辩。书中粗浅援用（直引加间引）书信、日志、访谈乃至法律布告，骨子不可谓不丰瞻，但总体“松散、不连贯”，既短缺逻辑档次，更短缺文华。整部作品无非是良友的摆设和堆砌，平铺直叙，有违亨利·詹姆斯所谓“作品的人命在于戏剧性张力”这一文体旨趣，难以殁。天然书中也接管了几许修辞手法，试图诉诸情愫，唤起读者的浓烈共识——二十年后以纽约驰名新闻记者雅各布·里斯（JacobRiis）《另一半若何生计》（HowtheOtherHalfLives，1890）为代表的好意思国新闻纪实主义笔法一度越过走红，但是在斯托夫东谈主生计的年代，这一手法尚未大行于世。比如文中反复使用“你，我的姐妹，若何能隐忍咱们的女儿受此侮辱？”之类呼语及反诘句，可惜读者并不承情，相背益发确信作者乃是“气壮如牛、自欺欺东谈主”——因为她亏负了拜伦夫东谈主临终所托。

    照好意思国东谈主向来的主见，私房话或私东谈主信函之类“隐讳”，本不该用于公开辟表出书，更何况其中还掺杂几许“抢掠式”的强制阐释：以文害辞以及无数臆想臆断严重缩小了文本简直切度。以致书中为增强客不雅性而使用的法律语言也遭到诟病：斯托夫东谈主宣称“我承认并证据”，九故十亲成为“证东谈主”，擅自辞吐成为“证词”（其实属于不告而取或“罪人取证”）——显着有违一又友之谈。尽管斯托夫东谈主宣称她只是“文体代理东谈主”（因为拜伦夫东谈主未能留住回忆录），她本东谈主亦自称中立者（本书的客不雅公谈，“唯有天主知谈”），事实上她也简直但愿能够两全其好意思：通过缓慢的诠释和严实的引申晓之以理，再加以文体性的形容动之以情，但孰料读者群中颇多狂放派诗歌的狂热粉丝（aficionado），义愤填膺欲为“偶像”拜伦无庸婉言，而斯托夫东谈主之“商量”，乃陷于越描越黑的境地。与此同期，辩驳界也惹是生非，将《生计真相》一文讥刺为演义家“临了的罗曼司”，而将《商量》称为女作者平生临了一出“谈德大戏”——到剧终终结之时，斯托夫东谈主的文体声望已“难以设立”。

    天然，为斯托夫东谈主商量者也不乏其东谈主。如女权招引前驱伊丽莎白·卡迪·斯坦顿赞同《商量》，况且确信当下婚配轨制对女性不公（婚配无异于“正当的卖淫”），必须进行纠正。与斯托夫东谈主一谈浓烈主张废奴的驰名女作者莉迪亚·蔡尔德也信赖拜伦夫东谈主遭含冤屈，必须为之伸张正义。此外，斯托夫东谈主眷属的亲一又旧交亦纷繁撰文，抗议报刊媒体对一位蜚声国外的好意思国作者进行“会剿”，可惜这么稀疏的抗议归并在一派挞伐声中，并未能平息事态。

    与好意思国辩驳界的谈德评判比拟，英国辩驳界更多从经济利益角度评判：先是《逐日电讯报》朦胧其辞地清楚，斯托夫东谈主之商量乃是出于“寻利”（profit-seeking）之场所。伦敦《回声报》（Echo）短暂爆料她的稿酬收入，进一步坐实其写稿乃是为经济利益所着手。久负驰名的《泰晤士报》责难她骄气与高尚社会的密切关系（友谊），场所无非是自抬身价——信得过的名门淑女根本不肯与闻此事（乱伦），更不会当众接洽。这场公论会剿战役的激昂是1869年9月英国驰名杂志《谐趣》（Fun）刊载的一幅漫画：画中面庞阴毒的老媪东谈主攀爬拜伦雕像，在皎皎的大理石底座及像身留住恶浊脚印，并试图用手中雨伞勾搭诗东谈主肩膀（隐喻欲与诗东谈主试比高）——漫画下方有一转扎眼大字：“喂，老东西，你想出名，最佳换个地方，不要在此留住恶浊的爪印！”漫画的标题是《间断！》（Stoweit!）——其双关意味可想而知（斯托夫东谈主的姓氏Stowe与英文单词stow发音疏浚，stow意为“储存、顽固或制止”）。

    粗略因为心计不宁的缘故，再加上时分仓促，《商量》被讥为“低价演义”，因为文中舛错所在都是，大失名家水准：比如此托夫东谈主就拜伦浑家分居事件绘画的时分轴（timeline）很有劝服力，可惜拜伦与夫东谈主共同生计仅有一年，而书中误作两年，令东谈主顿生疑点；再如拜伦夫东谈主闺名米尔班克（Milbanke），书中竟误作密尔班科（Millbank）——诸如此类初级造作，使得确切度大大缩短。更伏击的是，书中截取拜伦夫东谈主与奥古丝塔·利的书信以讲明二东谈主“交恶”，但是查证全文不难发现其实二东谈主关系一直保握邃密——拜伦夫东谈主即便在与拜伦分居后，对奥古丝塔·利已经言辞恳切、心理殷殷——与斯托夫东谈主“代言”的乱伦指控迥不相侔。更有拜伦列传作者宣称，乱伦之说乃诗东谈主本东谈主生前有意编造，场所在于自毁形象——他一向志在弘扬得“比别东谈主遐想的更坏”（make people think himworseeventhanhewas）——以此显示孤苦不羁，同期也以此攻击社会（照鹤见祐辅《拜伦传》的说法，拜伦是以“伪恶”的姿态对抗东谈主类社会的“虚假”）。此说在一又友圈不过是一段笑料（好友雪莱曾半开打趣地说，“乱伦，于谈德分袂，但极富诗意，是浓烈情愫的极点抒发”），拜伦夫东谈主也只怕信以为真——当日对斯托夫东谈主再三布置此说不得传闻，正说明名门大家出身的拜伦夫东谈主立身之谨严。

    据知情者显示，拜伦分居事件信得过的启事，乃是夫东谈主在浑家骂战中嘲讽诗东谈主跛足是“上天的处治”。跛足为拜伦终生憾事，在一又辈亲一又中属于禁忌婉言，夫东谈主专诚不测逢彼之怒，遂形成木已成舟的局势。事实上，夫东谈主日后对此亦不无悔意，奈何两边都为心高气傲之东谈主，故再无回旋余步。夫东谈主后来一直默然不言，或正以此中有“难以开口”。这亦然英国辩驳界对斯托夫东谈主代言极为“反感”的主要原因：拜伦夫东谈主文华出众，曾引朗费罗译《神曲·真金不怕火狱篇》斥责拜伦刻毒寡义，亦娴熟希腊罗马经典，倘欲著笔，根本“无谓代言”。更何况，对拜伦夫东谈主境况怀抱轸恤之心的英国文假名东谈主非止一二，如苏格兰名诗东谈主托马斯·坎贝尔，以及驰名法学家塞缪尔·罗米利，拜伦夫东谈主果欲发起一场笔枪纸弹，或法庭诉讼，何须要待斯托夫东谈主此后动？

    斯托夫东谈主本意为拜伦夫东谈主商量，杀青却演变为对诗东谈主拜伦的东谈主身攻击，甚为不智。尤其是书中几许曲解和隐射，生搬硬套，彰着有违文体伦理。如书中引《听闻拜伦夫东谈主生病而作》（“LinesonhearingLadyByronisill”）一诗——诗中拜伦将太太比作古希腊悲催《阿伽门农王》中王后克吕泰墨涅斯特拉——由此斯托夫东谈主责难拜伦有意丑化夫东谈主（神话中王后与奸夫同谋绞杀阿伽门农王）。但是熟读全诗后不出丑出，诗作的主旨是国外游子对妻女的潜入想念——尤其是女儿埃达——拜伦称号她为“迈锡尼的公主厄勒克特拉”。这本是寻常的文体性修辞，亦然诗家习用伎俩，身为演义家的斯托夫东谈主对此心知肚明，但她却一再指控“他（拜伦）是语言的暴君，反复无常，掌控一切，犹如拿破仑。”“嘲谑（bewitched）摩尔、默里等东谈主于股掌之中……先黑白沃尔特·司各特，后又联接他。”——文中所指托马斯·摩尔为拜伦密友，亦然拜伦列传作者，极负文名；约翰·默里是伦敦驰名出书商；司各特为历史演义名家，在英好意思两国享有殊荣。此外，斯托夫东谈主书中对笛福、班扬等英国文假名东谈主也短缺应有尊重——口吻咄咄逼东谈主，打击面太广，严重伤害了英国东谈主民的文化自信心和民族自重感。《商量》在英国遭受怠慢，可谓自取其祸。

    此外，斯托夫东谈主对奥古丝塔·利的指控亦不得东谈主心。人所共知，拜伦年少丧父，与母亲关系弥留，家中唯有奥古丝塔·利与之友善。拜伦每遇重荷苦恨之时，她老是义无反顾地伸出调停之手，给予信任和仁和。这种亲东谈主加一又友的心理对愤世疾俗的拜伦而言可谓弥足稀有。1816年拜伦被动恒久离开英国之前，他写下的临了一首诗等于献给奥古丝塔·利。尽管拜伦与奥古丝塔·利的心理使得诗东谈主生前付出惨重代价，身后亦倍受责问攻击，但拜伦一世从无悔意。直到1819年，他在给奥古丝塔·利的信中仍深情地写谈：“我从未间断过，也决不会间断（哪怕是良晌）那种无瑕的、无尽的深情。这种深情曩昔将我同你连在统统，当今也将我同你连在统统，使我完好意思不成再信得过地去爱其他任何东谈主，因为在你之后，她们对我来说算得了什么呢？”拜伦死一火后，他的骨灰运抵英国，安葬于纽斯特德近邻的小教堂坟场，谨记在墓碑上的那篇传诸后世的驰名碑文即为奥古丝塔·利拟就——“即使我的体魄行将沦一火，我的相识恒久都不会被时光和灾难隐藏”。事实上，即便在拜伦亲一又圈内，奥古丝塔·利与拜伦夫东谈主（过头女）的心理亦然尽东谈主都知；斯托夫东谈主的爆料诚然哄动一时，但终究难以设立，犹如一出闹剧。

    不仅于此，由于笔据匮乏，斯托夫东谈主贬毁拜伦情妇特雷莎·圭乔利伯爵夫东谈主亦未能达到场所。照拜伦书信的形容，伯爵夫东谈主“诗趣横溢，像柔软的春风”，与数学家气质的拜伦夫东谈主恰成昭彰对比。在与伯爵夫东谈主同居的好意思好日子里，拜伦诗兴勃发，写出驰名的政事抒怀诗《哀希腊》（《唐璜》第三章）以及《但丁的预言》，并创作顽抗暴君专制的诗剧《该隐》和《天与地》。事实上，从诗剧《该隐》和历史剧《萨达纳巴勒斯》中两位楚楚动东谈主的女性（阿达和米拉）形象上，东谈主们不难鉴识出诗东谈主心中恋东谈主的倩影。天然，伯爵夫东谈主给予拜伦的影响远不仅于此。当作又名温雅的改进者，她不但积极引导拜伦创作唤起全球、争取民族解放的诗歌作品，同期还引导诗东谈主投身于这一正义而伟大的做事。伯爵夫东谈主在晚年（时年66岁）出书的回忆录，情真意切，感东谈主至深，在读者中赢得粗浅同情（罗素在《西方玄学史》“拜伦”一节也为伯爵夫东谈主鸣抗拒——觉得法国名诗东谈主缪塞对她的责难有欠“公允”）。由此看来，斯托夫东谈主对她的攻讦显着“极不贤人”。

制服下的诱惑

    正如好意思国现代驰名辩驳家莱斯利·费德勒在《文体是什么？》一书中所说，际遇生计打击的斯托夫东谈主（宗子内战中受伤，后失散；季子上大学手艺溺水而一火；女儿患有精神性疾病，后病故）晚年极有可能“迷逊色智”：她在本书中对拜伦一方面崇尚得五体投地，一方面又无缘无故给予贬斥，前后乖违，难以自洽——《为拜伦夫东谈主商量》商场仅售8000册，抵不上繁华时期的一个零头，可见“文体伤感主义的式微”（随后速即被威廉·迪恩·豪威尔斯和马克·吐温等东谈主的施行主义文体所取代）。与之同步的是，《汤姆叔叔的小屋》销量此后也陷于停滞——很彰着，1865年后的好意思国不再需要这一类激勉南北两边矛盾突破的演义——“它必须小心翼翼地瞒哄或渐忘两边各自的伤疤和互相的仇恨，因此它更愿倾听沃尔特·惠特曼的歌声”。

    《文体是什么？》一书副标题是“高尚文化与群众社会”。在书中莱斯利·费德勒通过对斯托夫东谈主以及马克·吐温演义的解读，揭示“废奴演义”“伤感演义”或“历险记”等类型演义很猛进程上是文体商场的产品，文本自身存在舛错，与霍桑、梭罗等新英格兰文艺复兴经典作者比拟差距彰着——它们只是是群众世俗文体的成效之作，很难信得过插足高尚文化和经典文体的行列。正如萨克文·伯科维奇在《剑桥好意思国文体史》中所言，爱伦·坡、霍桑和梅尔维尔的作品销售远不足斯托夫东谈主，但是，“销售数字自身无法训导（文体）传统。”20世纪好意思国驰名黑东谈主辩驳家詹姆斯·鲍德温将斯托夫东谈主《汤姆叔叔的小屋》与路易莎·梅·奥尔科特《小妇东谈主》排斥在“好意思国文体经典”以外——尽管两部作品主题都与废奴联系——显着基于相同的情理。

    更伏击的原因可能还在于，正如M.H.艾布拉姆斯在《镜与灯》中所言，这一表象乃是源于文体风尚的变化：19世纪流行的狂放派品评在某种真谛上号称是“实用的品评”，它具体表当今提防作者（诗东谈主）生平，强调谈德教谕。而随后兴起的新品评派则提防文体文本，精良艺术性，主张文本与谈德无涉——用伦敦《双周辩驳》（TheFortnightlyRe⁃view）主编约翰·莫利（JohnMorley）的话说，“作品展当今咱们目前，就是它自身的保证”。这位主编同期倡导从东谈主性（humanity）的角度开赴，对包括弥尔顿、彭斯以及拜伦这么的文体天才应当给予“宽厚”——毕竟，传诸后世的是他们的作品，而非其生平（或私德）。这一种期间风尚的变迁可视为千百年来文体与社会施行互相作用的一个明证。

    当作19世纪英好意思文学界严防标一桩文体公案，斯托夫东谈主一手炮制的“拜伦事件”也从另一个侧面说明：即便身为名作者，一朝昧于大势，死板己见，则文体声望必定大受影响，以致呈现“断崖式”着落，一如此托夫东谈主。

    （本文为国度社会科学基金姿首“康科德作者群筹商”〈17BWW052〉阶段性后果）麻豆